民富国强一一你理解错了吗？

　　民富国强，这个成语前后本没有先后之分，可以颠倒成“国强民富”来使用，意思一样。有称“互文”的，说“国富民强”也一样，一样吗？大不一样！ 先看出处： 
　　１.《盐铁论》：外设百倍之利，收山泽之税，国富民强，器械完饰，蓄积有余。
　　２.汉·赵晔《吴越春秋》：“民富国强，众安道泰。” 
　　３.《太平御览》：范蠡为越相，三江五湖之间，民富国强。
　　４.《吴越春秋》：越王内实府库，垦其田畴，民富国彊，安道泰。
　　５.《七国春秋平话》：与百姓同甘共苦，轻徭薄赋；慎狱讼，实府库，劝农桑；民富国强，众安如堵。
　　怎么理解，民都应该是“富不富”的问题，特别是和国在一起比较时，而国都应是“强不强”的问题，尤其是在和民对比时。
　　好多人都会给词中的“国”和“民”加个逻辑关系，大呼，只有国富才能民强。那么，如果要加，应该怎么加，一个词的微妙变化，反映了统治阶级和百姓之间的关系以及他们相对于对方的态度。
　　国以民为根本，民是国之基础，国是一群人的统称，先有人民才有的国家，国就包含了民，不只是代表统治阶级，统治阶级不能以国而独立于民。人民的富裕是通过辛勤劳作所得，国家的强大，是人民富足富裕的客观体现，民可以相对独立于国，而国不可以相对于民，因为，只可能有无国之民，而不可能有无民之国，那么，正确的逻辑关系应是：人民富裕了，国家自然就强大了。如果搞成：国家富裕了，人民才会强大。这是很别扭的。 
　　 如果老百姓富裕了，任何外敌来犯，不用抓壮丁，不用怕临阵倒戈，因为，他们要保护他们原本安逸的生活，他们会自告奋勇地听从统治者的指挥，同仇敌忾，共迎外犯。 
　　如果老百姓水深火热，就算没有外敌侵扰，他们也唯恐天下不乱，见缝插针找机会想翻盘洗牌，以便得到自己想要的生活。 国家才要强大，兵强马壮，百姓要的是富裕，丰衣足食，所以，不能为“国富民强”，只能为“民富国强”。